政治・国際のサンプル問題

Question 1

デュヴェルジェが提示した小選挙区制が二大政党制をもたらす因果メカニズムとしての「機械的効果」と「心理的効果」の正しい説明はどれでしょう？

Accepted Answer

機械的効果（小政党の議席比率が得票率を下回る過少代表）と心理的効果（有権者が「死票」を避けて有力候補に集中する戦略的投票）。デュヴェルジェは1951年の『政党論（Les Partis politiques）』で、選挙制度と政党数の間の体系的関係を論じた。機械的効果（mechanical effect）は、単純多数制では複数選挙区で少数得票に終わった政党が議席を一切得られないため、全国集計での議席比率が得票率を恒常的に下回るという制度的事実。心理的効果（psychological effect）は、有権者が当選可能性の低い候補者への投票が無駄になると予測し、次善の有力候補者に戦略的に票を移すという行動的予測。この二つの連鎖が小政党を淘汰し二大政党制を生む、というのがデュヴェルジェの説明構造。選択肢1の「集約効果」はダウンズの中位投票者定理と混同させる誤答、「抑止効果」はデュヴェルジェが明示的に論じた概念ではない。選択肢3の「代表性効果」「安定性効果」はデュヴェルジェの原典にない用語。

Question 2

1968年に発効した核不拡散条約（NPT）における核兵器国と非核兵器国の義務の違いとして正しいものはどれでしょう？

Accepted Answer

NPTは核兵器国（P5）と非核兵器国で義務に差異を設けており、核兵器国は核軍縮交渉の誠実な追求、非核兵器国は核兵器非保有の義務を負う。NPT（1968年調印・1970年発効）は核兵器国（米・英・仏・露・中）と非核兵器国で義務を非対称に設定している点が本質的な特徴で批判もある。核兵器国は核軍縮交渉の誠実な追求・非核保有国への移転禁止、非核保有国はIAEA保障措置（査察）受け入れと核取得禁止を義務とする。「すべての締約国に期限付き廃棄義務」は誤りであり、核兵器国に廃棄期限はない。インド・パキスタン・イスラエルはNPTに未加盟であり、加盟しているが査察拒否、ではない。北朝鮮は1993年に脱退を表明し現在も非加盟に近い状態にある。核兵器禁止条約（TPNW、2021年発効）はNPTを無効化する法的効力を持たず、P5は批准しておらず義務を負わない。

Question 3

アレンド・レイプハルトが提唱した、比例代表・広い連立・協調的権力分有によって多数派の専制を防ぐ民主主義の類型の特徴として最も適切なものはどれでしょう？

Accepted Answer

社会的多元性を反映して複数の政党・集団が政策決定に参加し、広い連立・比例代表・協調的権力分有によって多数派の専制を防ぐ体制。レイプハルトは民主主義を「多数決型（ウェストミンスター型）」と「コンセンサス型」に類型化した（「民主主義の諸類型」）。多数決型の典型はイギリスで、小選挙区制・二大政党・単独過半数内閣が特徴。コンセンサス型の典型はスイス・オランダ・ベルギーなどの多民族・多言語社会で、比例代表制・多党連立・合意形成重視が特徴だ。「勝者独占型」はレイプハルトが多数決型と呼んだものに当たる。「国民投票重視」は直接民主主義であり、コンセンサス型の特徴ではない。「国際機関への従属」は国際関係の概念でコンセンサス型民主主義の定義と無関係。

Question 4

国連安全保障理事会の常任理事国はアメリカ・イギリス・フランス・ロシア・中国の5か国です。次のうち常任理事国に含まれていないのはどれでしょう？

Accepted Answer

日本。国連安全保障理事会の常任理事国は、米国・ロシア・中国・英国・フランスの5カ国で固定されており、日本は常任理事国ではなく非常任理事国です。常任理事国は第二次世界大戦後の国際秩序を象徴する体制で、拒否権を持つため国連の最高意思決定機関として機能します。日本は経済大国で国連への貢献も大きいですが、1945年の国連創設時点では敗戦国だったため常任理事国に含まれず、現在も制度上の変更がない状態が続いています。よくある誤解は、経済規模や国力から日本も常任理事国と思い込むことです。

Question 5

日本の国会において、予算の議決や条約の承認、内閣総理大臣の指名などをめぐって衆議院と参議院の議決が一致しない場合、日本国憲法上どのように扱われるでしょう？

Accepted Answer

衆議院の議決が国会の議決として優先される「衆議院の優越」が認められており、両院協議会でも意見が一致しないときなどには衆議院の議決がそのまま国会の議決となる。日本国憲法は衆議院と参議院からなる二院制を採用していますが、予算の議決・条約の承認・内閣総理大臣の指名について両院の議決が異なり、法律で定める期間内に参議院が議決しない場合や両院協議会で意見が一致しない場合には、衆議院の議決が国会の議決とされます。これは衆議院が任期4年で解散もあり、参議院より民意を反映しやすいと考えられていることなどを理由とした「衆議院の優越」と呼ばれる仕組みです。法律案の議決についても、衆議院で可決した法律案を参議院が否決した場合、衆議院で出席議員の3分の2以上の多数で再可決すれば法律として成立するという優越の規定があります。1つ目の誤答は、両院の議決が割れた場合に国民投票が行われる制度は存在せず誤りです。2つ目の誤答は、両院は完全に対等ではなく衆議院の優越という制度上の違いがあるため誤りです。3つ目の誤答は優越の方向が逆であり、優越が認められているのは参議院ではなく衆議院です。

Question 6

マックス・ウェーバーが提示した「合法的・合理的支配」に基づく官僚制の特徴として正しいものはどれでしょう？

Accepted Answer

成文化されたルールに基づく権限の階層的配置、専門的資格による採用・昇進、個人財産と職務の分離が特徴である。ウェーバーは支配の正統性を「伝統的支配」「カリスマ的支配」「合法的・合理的支配」の三類型に分類した。合法的・合理的支配の最純粋形が近代官僚制であり、（1）成文法規・規則に基づく権限配分、（2）明確な階層制（ヒエラルキー）、（3）専門的知識・資格による採用・昇進（情実排除）、（4）個人財産と職務財産の分離、（5）文書主義（記録の保全）が特徴である。「カリスマ的魅力への信従・属人的命令」はウェーバーの「カリスマ的支配」の説明である。「慣習・伝統への服従・君主・長老の権威」はウェーバーの「伝統的支配」の説明である。「民間委託の最大化・小さな政府」は1980年代以降のNPM（新公共管理論）の理念であり、ウェーバーの官僚制理論とは別の文脈の議論である。

政治・国際のサンプル問題

関連する分野

政治・国際をもっと解いてみよう